자녀 양육권을 위한 증인 진술서: 한쪽 부모를 위해 증언하기
12/08/2026 게시
친구가 가사사건 판사(juge aux affaires familiales)에게 제출할 서류를 위해 증인 진술서(attestation de témoin)를 써 달라고 부탁합니다. 혹은 당신이 그 부모여서, 주변 사람들에게 무엇을 써야 하는지 설명해야 합니다. 어느 쪽이든 같은 질문이 돌아옵니다. 무엇을 적어야 하나?
이 페이지는 베껴 쓸 편지를 주지 않습니다. 의도적입니다. 기성 양식이야말로 진술서가 배척되는 이유이기 때문입니다. 여기서는 판사가 무엇을 읽고, 무엇이 남으며, 본 것을 어떻게 서술하는지 설명합니다. 법적 틀 전체(필수 기재사항, 자필 요건, 신분증)는 증인 진술서(민사소송법 제202조) 안내에 있습니다.
판사는 좋은 부모인지를 묻지 않는다
가장 흔한 오해이고, 인터넷에 도는 양식에서 비롯됩니다. 그 양식들은 부모가 «다정하고», «헌신적이며», «모범적»이라고 진술하라고 권합니다. 그러나 민사소송법 제202조가 요구하는 것은 다릅니다.
«진술서는 작성자가 목격하였거나 직접 확인한 사실의 서술을 포함한다.»
사실의 서술입니다. 평가가 아니고 인물평도 아닙니다. 양육권 사건을 맡은 판사는 대개 열 통 남짓의 진술서를 읽고, 그 절반은 상대방에게서 나오며, 모두 칭찬 일색이고 완벽하게 대칭입니다. 어느 것도 검증할 수 없으니 서로 상쇄됩니다. 남는 것은 누군가가 실제로 본 구체적인 장면입니다.
| 거의 무게가 없는 것 | 읽히고 기억되는 것 |
|---|---|
| «정말 훌륭하고 세심한 어머니입니다.» | «2025-2026학년도 화요일과 목요일에 그가 오후 4시 30분에 장 물랭 학교에서 딸을 데려가는 것을 보았습니다.» |
| «그는 늘 아이들을 돌봐 왔습니다.» | «2026년 3월 12일, 그는 아들을 티유 거리의 언어치료 예약에 데려갔습니다. 저는 대기실에 있었습니다.» |
| «다른 쪽 부모는 불안정합니다.» | «2026년 4월 4일 오후 7시경 건물 앞에서, 오후 6시에 아이들을 데려다주기로 했음에도 저에게 인계하기를 거부했습니다.» |
| «아이들은 그 집에서 불행합니다.» | «5월 7일 데려다주는 길에 그의 딸이 거실에서 잤다고 말했고, 어머니에게 같은 말을 되풀이하는 것을 들었습니다.» |
차이는 분명합니다. 오른쪽 칸은 날짜를 붙일 수 있고, 장소를 특정할 수 있고, 다툴 수도 있습니다. 바로 그것이 가치를 만듭니다. 상대방이 다툴 수 없는 주장은 판사에게 아무것도 알려주지 않습니다.
양육권 다툼에서 의미 있는 사실
자녀의 거주지나 면접교섭을 둘러싼 다툼은 도덕적 자질이 아니라 일상으로 갈립니다. 당신이 직접 확인했고 의미가 있는 것들입니다.
- 일상의 구체: 누가 몇 시에 학교에서 아이를 데려오는지, 당신이 있을 때 누가 식사를 준비하는지, 누가 병원에 데려가는지, 누가 옷을 사는지, 누가 숙제를 봐 주는지.
- 인계 상황: 지각, 거부, 장소, 시각. 본래 날짜가 따라붙는 사실이며 대부분의 분쟁이 여기서 갈립니다.
- 아이 앞에서 오간 말: 당신이 들은 말을 실제 표현에 최대한 가깝게.
- 당신이 확인한 아이의 상태: 본 것만. 다른 곳에서 있었던 일에 대한 추측은 절대 쓰지 않습니다.
- 당신이 본 생활 여건: 집, 아이 방, 통학길. 실제로 그곳에 갔을 때만.
- 학교, 진료, 활동: 참석한 면담, 동행한 예약.
⚠️ 직접 보거나 들은 것만. «그 어머니가 그는 한 번도 오지 않았다고 했습니다»는 직접 확인한 사실이 아닙니다. 전해 들은 말이고, 판사도 그렇게 읽으며, 진술서의 나머지까지 약하게 만듭니다. 보지 않았다면 아무리 확신해도 쓰지 마십시오.
누가 부모를 위해 증언할 수 있나
가까운 사람도 진술서를 쓸 수 있습니다. 오히려 가장 흔한 경우입니다. 부모가 아이와 함께 있는 모습을 보는 사람은 가족, 친구, 이웃이기 때문입니다. 제202조는 가까운 사람을 배제하지 않고 관계를 밝힐 것을 요구합니다. 혈족, 인척, 종속 관계, 협력 관계, 이해의 공통입니다.
⚠️ 그 관계를 결코 숨기지 마십시오. 단순한 지인이라고 소개한 자매의 관계가 나중에 서류에서 드러나면 신빙성은 모두 사라지고, 도우려던 부모까지 함께 무너집니다. 밝혀진 관계는 아무것도 막지 않습니다. 판사가 평가에 참작할 뿐입니다.
- 새 배우자나 동반자도 자신의 처지를 밝히고 진술할 수 있습니다. 사건에 이해관계가 있는 만큼 그에 따른 유보와 함께 읽힙니다.
- 부부의 자녀는 이혼이나 별거 청구에서 부모 사이의 비난에 대해 결코 증언할 수 없습니다. 예외 없는 규칙으로 민사소송법 제205조와 민법 제259조에 있습니다. 이는 자녀 자신에 관한 처분에 대해 자녀가 진술을 듣는 민법 제388-1조와는 다른 문제이며, 그 구별은 증인 진술서 안내에서 설명합니다.
- 전문직(교사, 의사, 보육교사)은 자주 부탁받고 자주 거절합니다. 직업상 비밀, 중립 의무, 또는 자신이 돌보는 아이의 두 부모 사이에서 편들지 않으려는 마음 때문입니다. 그 거절은 정당하며 강요할 일이 아닙니다.
증인이 실제로 하는 방법
필수 기재사항(완전한 인적사항, 재판에 제출한다는 표시, 형사처벌 고지, 자필, 신분증 첨부)은 제202조 안내에 정리되어 있습니다. 서술 자체는 간단한 구성이면 충분합니다.
- 당사자와의 관계: 언제부터, 어떤 자격으로 알고 지내는지, 얼마나 자주 보는지. 내가 서술하는 것을 확인할 수 있는 위치에 있는 이유를 설명합니다.
- 사실을 시간 순서로, 각각 날짜와 장소를 붙여서. 장면마다 한 문단이 한 덩어리보다 낫습니다.
- 그 밖에는 쓰지 않습니다. 판사가 어떻게 판단해야 하는지에 대한 결론도, 다른 쪽 부모에 대한 논평도, 그 사람의 도덕성에 대한 공격도 필요 없습니다. 증인은 사실을 제공하고 판단은 판사의 몫입니다.
써 놓으면 이런 모습입니다.
«저는 2019년부터 X 부인을 알고 있습니다. 같은 층 이웃입니다. 두 아이와 함께 있는 모습을 일주일에 여러 번 마주칩니다.
2026년 2월 3일 화요일 오전 8시 15분경, 그가 아들을 걸어서 장 물랭 학교까지 데려다주는 것을 보았습니다. 제가 그 시간에 출근하는 아침이면 대개 봅니다.
2026년 3월 14일 토요일 오후 6시경 저는 계단참에 있었는데, Y 씨가 두 시간 늦게 아이들을 데리러 왔습니다. 그는 아이들 앞에서 큰 소리로 "어차피 네 엄마는 말도 안 되는 소리를 한다"고 말했습니다.»
이것은 베껴 쓸 양식이 아닙니다. 사실의 서술이 취하는 형태입니다. 증인 세 사람이 이름만 바꾼 같은 글을 낸다면 아무에게도 도움이 되지 않습니다.
몇 통이 필요한가, 그리고 모두를 무너뜨리는 실수
서로 다른 것을 본 사람들이 쓴 세 통의 다른 진술서가 비슷한 열 통보다 낫습니다. 복사한 글은 즉시 드러납니다. 같은 표현, 같은 형용사, 같은 순서. 판사에게 전부를 배척할 이유를 주고, 그것을 모은 부모의 처지를 나쁘게 만듭니다.
증인 대신 써 주지 마십시오. 제202조가 자필을 요구하는 것과 별개로, 받아쓴 글은 읽으면 드러납니다. 부모의 역할은 날짜와 정황을 상기시키는 것이지 문장을 제공하는 것이 아닙니다.
증인이 지는 위험과 지지 않는 위험
«허위 진술이 형사처벌의 대상이 됨을 알고 있습니다»라는 문구는 많은 증인을 불안하게 합니다. 이는 객관적으로 사실이 아닌 내용에 대한 거짓(형법 제441-7조)을 겨냥한 것이지, 대략적인 날짜나 선의의 착오를 겨냥한 것이 아닙니다. 정확한 날짜가 기억나지 않을 때 «2026년 봄»이라고 쓰는 것은 정직하고 전혀 문제가 없습니다. 장면을 지어내는 것은 다릅니다.
증인이 자동으로 소환되는 것도 아닙니다. 대다수 가사사건에서는 서면 진술서로 충분하며 기일에 아무도 신문받지 않습니다.