子の監護をめぐる証人証明書：一方の親のために証言する

友人から、家事事件裁判官（juge aux affaires familiales）に提出する記録のために証人証明書（attestation de témoin）を書いてほしいと頼まれる。あるいは、あなた自身がその親で、周囲の人に何を書けばよいのか説明しなければならない。どちらの場合も同じ問いが戻ってきます。何を書けばよいのか。

このページは書き写すための文例を渡しません。それは意図的です。既成のひな型こそ、証明書が顧みられなくなる原因だからです。ここでは、裁判官が何を読み、何が残り、見たことをどう語るかを説明します。法的な枠組みの全体（必要的記載事項、自筆であること、身分証明書）は、証人証明書（民事訴訟法典202条）の記事にあります。

裁判官は「よい親かどうか」を尋ねていない

これが最も多い誤りで、インターネット上に出回るひな型に由来します。そこでは親が「愛情深い」「献身的」「模範的」だと述べるよう勧めています。しかし民事訴訟法典202条が求めるのは別のことです。

「証明書は、その作成者が立ち会い、または自ら確認した事実の記述を含む。」

事実の記述です。評価でも人物像でもありません。監護の事件を担当する裁判官は、しばしば十通ほどの証明書を読みます。その半分は相手方から出され、すべてが賛辞で、きれいに対称です。どれも検証できないため互いに打ち消し合います。残るのは、誰かが実際に見た具体的な場面だけです。

違いは明らかです。右の列は日付が特定でき、場所が特定でき、反論もできる。まさにそれが価値を与えます。相手方が争えない主張は、裁判官に何も伝えません。

監護の争いで意味を持つ事実

子どもの居所や面会交流をめぐる争いは、道徳的な資質ではなく日常で決まります。あなたが自ら確認し、意味を持つのは次のようなことです。

• 日常の具体：誰が何時に学校へ迎えに行くか、あなたがいるとき誰が食事を作るか、誰が病院へ連れて行くか、誰が衣服を買うか、誰が宿題を見るか。
• 引き渡しの場面：遅刻、拒否、場所、時刻。これらは性質上日付を伴う事実であり、多くの紛争の中心にあります。
• 子どもの前で言われたこと：あなたが聞いた言葉を、実際の言い回しにできるだけ近づけて。
• あなたが確認した子どもの様子：見たこと。別の場所で起きたことについての推測は決して書かない。
• あなたが見た生活環境：住まい、子ども部屋、通学路。実際にそこへ行ったときに限ります。
• 学校、通院、習い事：あなたが出席した面談、同席した予約。

⚠️ 自分で見た、または聞いたことだけを。 「彼女の母親から、彼は一度も来なかったと聞きました」は自ら確認した事実ではありません。伝聞であり、裁判官もそう読み、証明書の残りの部分まで弱めます。見ていないことは、どれほど確信があっても書かないでください。

誰が親のために証言できるか

近しい人でも証明書を書けます。 むしろそれが最も多い場面です。親が子どもと過ごす様子を見ているのは、家族、友人、隣人だからです。202条は近親者を排除せず、関係を明らかにすることを求めます。親族関係、姻族関係、従属関係、協働関係、利害の共通です。

⚠️ その関係を隠してはいけません。 単なる知人だと名乗った姉妹の続柄が後から記録に現れれば、信用はすべて失われ、助けようとした親まで巻き添えにします。明らかにしてあれば関係は何も妨げません。裁判官がそれを踏まえて評価するだけです。

• 新しいパートナーも、自らの立場を明らかにしたうえで証明書を書けます。事件に利害がある以上、その留保をもって読まれます。
• 夫婦の子どもは、離婚や別居の訴えにおける親どうしの非難については決して証言できません。 これは例外のない規則で、民事訴訟法典205条と民法典259条にあります。子ども自身に関わる措置について子どもが聴取される民法典388-1条とは別のことで、その区別は証人証明書の記事で説明しています。
• 専門職（教員、医師、保育者）はしばしば依頼され、しばしば断ります。職業上の秘密、慎重義務、あるいは自分が見ている子の両親のどちらにも与したくないという思いからです。その拒否は正当であり、強いるべきではありません。

証人の具体的な進め方

必要的記載事項（完全な身分事項、裁判に提出する旨、刑事罰の告知、自筆、身分証明書の添付）は202条の記事に一覧があります。記述そのものは、簡単な構成で足ります。

1. 当事者との関係：いつから、どういう立場で知っているか、どれくらいの頻度で会うか。私が語る事実を確認できる立場にある理由を示します。
2. 事実を時系列で。それぞれに日付と場所を添えて。一場面につき一段落のほうが、ひとかたまりの文章より読まれます。
3. それ以外は書かない。 裁判官がどう判断すべきかの結論も、もう一方の親への論評も、その人格への攻撃も不要です。証人は事実を差し出し、判断するのは裁判官です。

書き上がるとこうなります。

「私は2019年からX夫人を知っています。同じ階の隣人です。二人のお子さんと一緒のところに週に何度も出会います。

2026年2月3日火曜日8時15分ごろ、彼女が息子さんを徒歩でジャン・ムーラン小学校へ送るのを見ました。その時間に出勤する朝はたいてい見かけます。

2026年3月14日土曜日18時ごろ、私が踊り場にいたとき、Y氏が2時間遅れて子どもを迎えに来ました。彼は子どもたちの前で大きな声で『どうせ君のお母さんはでたらめを言っている』と言いました。」

これは書き写すためのひな型ではありません。事実の記述が取る形です。三人の証人が名前だけ変えた同じ文章を出しても、誰の助けにもなりません。

何通必要か、そしてすべてを台無しにする誤り

異なるものを見た人が書いた三通の異なる証明書は、似通った十通より価値があります。コピーはすぐに見抜かれます。 同じ言い回し、同じ形容、同じ順序。裁判官に全部をまとめて退ける理由を与え、集めた親の立場を悪くします。

証人に代わって書いてはいけません。 202条が自筆を求めていること以前に、口述された文章は読めばわかります。親の役割は、日付や状況を思い出す手助けをすることであり、文章を与えることではありません。

証人が負うリスク、負わないリスク

「虚偽の証明が刑事罰の対象となることを承知しています」という一文は、多くの証人を不安にさせます。これは客観的に事実でないことを述べる嘘（刑法典441-7条）を対象とするもので、おおよその日付や善意の思い違いを問題にするものではありません。正確な日を思い出せないときに「2026年春」と書くのは誠実で、まったく差し支えありません。場面を作り出すことは別です。

証人が自動的に呼び出されるわけでもありません。家事事件の大多数では書面の証明書で足り、期日で誰かが聴取されることはありません。

さらに読む

• 証人証明書（民事訴訟法典202条）：規則と書式
• 家事事件裁判官のための証拠資料をそろえる
• 公式書式：Cerfa 11527*03（service-public.gouv.fr）